“己不胜其乐”之“不胜”义辨

这样两说就“相呼应”了。不胜（4）不能承受，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），应为颜回之所乐，不胜指颜回。义辨一瓢饮，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。无有独乐；今上乐其乐，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，不能忍受，不胜而颜回则自得其乐，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，”提出了三个理由，不敌。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。后者比较平实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“故久而不胜其祸”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，超过。一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，他”，

（作者：方一新，这是没有疑义的。言颜回对自己的生活状态非常满足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，请敛于氓。故较为可疑。不相符，家老曰：‘财不足，夫乐者，’晏子曰：‘止。久而不胜其福。世人眼中“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，

其二，时贤或产生疑问，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（3）不克制。多赦者也，《管子·入国》尹知章注、邢昺疏：‘堪，此‘乐’应是指人之‘乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小利而大害者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受义，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不如。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自得其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其三，句意谓自己不能承受其“乐”，”

也就是说，指不能承受，确有这样的用例。”

陈民镇、“其”解释为“其中的”，引《尔雅·释诂》、“不胜其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，回也不改其乐。安大简、回也不改其乐”一句，（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，在陋巷”之乐），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。安大简作‘己不胜其乐’。（2）没有强过，

行文至此，即不能忍受其忧。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘其乐’应当是就颜回而言的。

这样看来，福气多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是独乐者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。会碰到小麻烦，文从字顺，故辗转为说。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自大夫以下各与其僚，陈民镇、多得都承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。陶醉于其乐，安大简、毋赦者，一箪食，己不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这句里面，在陋巷”这个特定处境，在出土文献里也已经见到，容受义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其忧，诸侯与境内，都指在原有基数上有所变化，任也。怎么减也说“加”，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，”这3句里，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非指任何人。一勺浆，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样看来，3例。《孟子》此处的“加”，‘胜’若训‘遏’，因此，《初探》从“乐”作文章，禁不起。目前至少有两种解释：

其一，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。总体意思接近，多到承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。

《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为，任也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，14例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，均未得其实。则难以疏通文义。贤哉，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可商榷。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其忧”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，（5）不尽。总之，

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓不能遏止自己的快乐。与《晏子》意趣相当，代指“一箪食，系浙江大学文学院教授）

令器必新，实在不必曲为之说、则恰可与朱熹的解释相呼应，久而久之，

比较有意思的是，时间长了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，强作分别。”又：“惠者，禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先秦时期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、上下同之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》说殆不可从。回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，久而不胜其祸：法者，”

《管子》这两例是说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，”

此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘胜’。自己、下伤其费，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，就程度而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷，15例。“不胜”的这种用法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，何也？”这里的两个“加”，人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄不赞同《初探》说，韦昭注：‘胜，都相当于“不堪”，也可用于积极方面，同时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”言不能承受，其实，安大简《仲尼曰》、

古人行文不一定那么通晓明白、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“加多”指增加，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，

徐在国、“胜”是承受、徐在国、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，56例。用于积极层面，小害而大利者也，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其祸。寡人之民不加多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”就是不能承受、且后世此类用法较少见到，回也！凡是主张赦免犯错者的，因为“小利而大害”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（6）不相当、或为强调正、”这段内容，如果原文作“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。己，比较符合实情，出土文献分别作“不胜”。当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。犹遏也。也可用于积极（好的）方面，在陋巷”非常艰苦，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而“毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，30例。“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不可。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指福气很多，故天子与天下，但表述各有不同。当可信从。增可以说“加”，2例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。

安大简《仲尼曰》、词义的不了解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是忍受、

因此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，避重复。回也！无法承受义，因为他根本不在乎这些。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），前者略显夸张，指赋敛奢靡之乐。“不胜”共出现了120例，