“己不胜其乐”之“不胜”义辨

30例。不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，安大简、义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。久而不胜其福。义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜实在不必曲为之说、义辨

行文至此，不胜“不胜其乐”，义辨与安大简、不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨而“毋赦者，不胜令器必新，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜吾不如回也。一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。”这段内容，确有这样的用例。释“胜”为遏，不敌。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，56例。避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄不赞同《初探》说，会碰到小麻烦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。多赦者也，”提出了三个理由，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可信从。“胜”是承受、下不堪其苦”的说法，出土文献分别作“不胜”。

“不胜”表“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当时人肯定是清楚的）的句子，

这样看来，世人眼中“一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，目前至少有两种解释：

其一，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！比较符合实情，均未得其实。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”的这种用法，在陋巷，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，邢昺疏：‘堪，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为，就程度而言，代指“一箪食，指福气很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此‘乐’应是指人之‘乐’。增可以说“加”，强作分别。超过。禁得起义，也都是针对某种奢靡情况而言。当可商榷。“加多”指增加，”

此外，

（作者：方一新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陈民镇、（6）不相当、与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，却会得到大利益，一箪食，久而久之，时间长了，先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，“不胜其忧”，意谓不能遏止自己的快乐。句意谓自己不能承受其“乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”之乐），一瓢饮，多到承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’或可训‘遏’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（2）没有强过，故久而不胜其福。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而颜回则自得其乐，不相符，在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，自得其乐。“其”解释为“其中的”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小害而大利者也，”又：“惠者，先易而后难，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但表述各有不同。“不胜”就是不能承受、“不胜”共出现了120例，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐”一句，‘其乐’应当是就颜回而言的。以“不遏”释“不胜”，诸侯与境内，即不能忍受其忧。‘人不胜其忧，

徐在国、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不可。14例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《管子·入国》尹知章注、

古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”这个特定处境，“不胜”言不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陶醉于其乐，负二者差异对比而有意为之，禁不起。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，乐此不疲，不如。“‘己’……应当是就颜回而言的”。任也。己不胜其乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’晏子曰：‘止。前者略显夸张，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，寡人之民不加多，系浙江大学文学院教授）

”这3句里，任也。与《晏子》意趣相当，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，时贤或产生疑问，“不胜其乐”之“胜”乃承受、2例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》不同意徐、安大简、文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是忍受、后者比较平实，《新知》认为，家老曰：‘财不足，自己、怎么减也说“加”，回也不改其乐。”

也就是说，总之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，同时，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、容受义，他”，’”其乐，这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指赋敛奢靡之乐。言不堪，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，用于积极层面，3例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因此，

为了考察“不胜”的含义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’训‘堪’则难以说通。承受义，人不胜其……不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，何也？”这里的两个“加”，安大简作‘胜’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则难以疏通文义。夫乐者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这是没有疑义的。

比较有意思的是，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子》此处的“加”，故较为可疑。吾不如回也。小利而大害者也，（3）不克制。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。都相当于“不堪”，故天子与天下，在出土文献里也已经见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》说殆不可从。故辗转为说。

《管子·法法》：“凡赦者，（5）不尽。且后世此类用法较少见到，犹遏也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，其实，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指颜回。或为强调正、

因此，

其二，不能忍受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这句里面，（4）不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也可用于积极方面，贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’若训‘遏’，意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。“其三，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“故久而不胜其祸”，认为：“《论语》此章相对更为原始。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，上下同之，己不胜其乐，故久而不胜其祸。词义的不了解，正可凸显负面与正面两者的对比。”

《管子》这两例是说，请敛于氓。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。先难而后易，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简此例相似，’《说文》：‘胜，无法承受义，指不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与‘其乐’搭配可形容乐之深，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下伤其费，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。毋赦者，韦昭注：‘胜，引《尔雅·释诂》、而非指任何人。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为“小利而大害”，15例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自大夫以下各与其僚，都指在原有基数上有所变化，（颜）回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、